El Congreso del Perú vuelve a estar en el centro de la polémica. Actualmente se debaten varias iniciativas legislativas que apuntan a recortar funciones del Ministerio Público y a controlar el sistema de justicia. Entre ellas, destaca un nuevo proyecto de ley que limita las imputaciones fiscales en juicios orales, aprobado recientemente en la Comisión de Justicia.
La propuesta impediría que los fiscales puedan incluir delitos alternativos en la etapa de juicio oral. De aprobarse, el auto de enjuiciamiento solo contendría los delitos principales de la acusación, sin posibilidad de reconducir, adecuar o presentar tipificaciones alternativas. Penalistas y exfuncionarios advierten que esta medida abriría espacios de impunidad en casos complejos.
¿Qué plantea el predictamen del Congreso?
El predictamen aprobado modifica nueve artículos del Código Procesal Penal y tiene un efecto directo: restringir las imputaciones fiscales en la etapa de juicio.
En la práctica, los fiscales solo podrían acusar por un delito específico, sin la posibilidad de incluir delitos subsidiarios.
El abogado penalista Rafael Chanjan explicó:
“Esto es una dificultad para el Ministerio Público. Solo podrá proponer un delito y no otros delitos subsidiarios o residuales”.
Por su parte, el penalista Andy Carrión ejemplificó que hoy los fiscales pueden acusar por colusión y, de manera alternativa, por negociación incompatible. Si el cargo principal no prospera, el juez puede evaluar la acusación alternativa. Con la nueva norma, esa flexibilidad desaparecería.
Opiniones de especialistas en Derecho Penal
Juristas y exfuncionarios coinciden en que la reforma afectaría la eficacia de la persecución penal.
- El exprocurador Antonio Maldonado señaló que en procesos complejos es común que la acusación se complemente con alternativas, ya que la investigación previa no siempre logra definir todos los hechos con precisión. Según él, con esta medida: “Se afectaría la labor de la Fiscalía y se abrirían espacios de impunidad”.
- Rafael Chanjan recalcó que en delitos de corrupción es habitual presentar cargos alternativos. Por ejemplo, si no se prueba colusión, la figura de negociación incompatible evita que el imputado quede libre de sanción.
- Andy Carrión advirtió que la reforma limitaría las posibilidades de condena cuando la tipificación penal se discute en juicio: “Restringiría el campo de acción de las imputaciones”.
En conclusión, especialistas en derecho penal sostienen que la norma debilitaría la capacidad del Ministerio Público y aumentaría la probabilidad de impunidad en delitos graves y complejos.
Avance del proyecto en el Congreso
El predictamen fue aprobado en la Comisión de Justicia con una votación dividida:
- ✅ 10 votos a favor (incluido el presidente de la comisión, Isaac Mita, de Perú Libre).
- ❌ 10 votos en contra.
- ➖ 2 abstenciones.
El texto pasó “con cargo a redacción”, lo que significa que puede sufrir modificaciones antes de llegar al pleno del Congreso. Aún debe ser debatido y aprobado en el hemiciclo para convertirse en ley.
El debate sobre el proyecto que limita imputaciones fiscales en juicios orales refleja la tensión política entre el Poder Legislativo y el Ministerio Público.
Mientras los especialistas alertan que la medida afectaría la lucha contra la corrupción y la criminalidad organizada, los impulsores defienden que el predictamen busca “ordenar” los procesos judiciales.
Lo cierto es que, de aprobarse, los fiscales perderían una herramienta clave para asegurar condenas en procesos complejos, lo que podría abrir la puerta a más espacios de impunidad en el sistema penal peruano.
